Esta es la frase más citada y totalmente errónea, que pronuncian los que desconocen la homeopatía. La investigación homeopática es un campo relativamente nuevo, así que es cierto que no hay un gran número de ensayos, pero si los hay, lo que es diferente a que se diga que no hay ninguna evidencia.
A finales de 2014 se habían publicado en revistas con revisión por pares1 189 ensayos controlados aleatorizados sobre el uso de la homeopatía para tratar 100 afecciones médicas. De los 189, 104 eran ensayos controlados con placebo, adecuados para un análisis detallado.
- 41% fueron positivos (43 ensayos) – concluyendo que la homeopatía es efectiva
- 5% fueron negativos (5 ensayos) – concluyendo que la homeopatía es inefectiva
- 54% fueron no concluyentes (56 ensayos)
¿Cómo se compara esto con la evidencia que hay sobre la medicina convencional?
Un análisis de 1 016 revisiones sistemáticas de ECA sobre la medicina convencional llegó a conclusiones sorprendentemente similares2:
- 44% fueron positivos – era probable que los tratamientos fueran beneficiosos
- 7% fueron negativos – era probable que los tratamientos fueran nocivos
- 49% fueron no concluyentes – no había evidencia clara de beneficio ni de daño.
Aunque los porcentajes de resultados positivos, negativos y no concluyentes son similares para la homeopatía y la medicina convencional, es importante reconocer la enorme diferencia que hay en el número de estudios realizados; el diagrama A representa 189 ensayos individuales sobre homeopatía, mientras que el diagrama B representa 1016 revisiones sobre medicina convencional, cada uno de ellos analizando varios ensayos.
Esto pone de relieve la necesidad de realizar más investigación en homeopatía, sobre todo repeticiones de gran calidad y a gran escala de los estudios positivos más prometedores.
La diferencia en el número de estudios también es comprensible si se tiene en cuenta el diminuto presupuesto que se dedica a la investigación en “medicina complementaria y alternativa” (MCA). Por ejemplo, en el Reino Unido solo el 0,0085% del total del presupuesto de investigación médica se dedica a las MCA, de las que la homeopatía es solo un ejemplo.3
REFERENCIAS:
- http://www.facultyofhomeopathy.org/research/
- El Dib RP, Atallah AN, Andriolo RB. Mapping the Cochrane evidence for decision making in health care. J Eval Clin Pract., 2007;13(4):689-92 | PubMed
- Lewith GT. Funding for CAM. BMJ., 2007; 335(7627): 951. | PubMed
Tomado de:
https://www.hri-research.org/es/homeopathy-faqs/there-is-no-scientific-evidence-homeopathy-works/
Haz click aquí para ir al enlace de:
⇒ ¿ Qué es el Apounicismo ?
Haz click aquí para ir a nuestra página web:
Dar click aquí:
Conoce nuestro canal en Youtube y suscríbete
A mi la homeopatía desde la conozco (1987) me ha convencido y ayudado a practicar una medicina mejor.
ResponderEliminarTengo 2 títulos: uno de los Laboratorios BOIRON (Francia) y uno de PHINTER HEEL, de Alemania.
Ambos me costaron muchos fines de semana prsenciales, entre otros en el COMB de Barcelona y en la Universidad Pompeu Fabre además de costearlos y los consiguientes estudios y exámenes.
Pero me ha dado muy buenos resultados. Es una auténtica alternatva, si sabes cuándo y para quien aplicarla. Pregunten a mis pacientes de más de 30 años de dedicación médica.